《走进鲁迅》：大江东去，浪淘尽多少英雄人物

　　（文学价值篇）fanmeizhong
　　！>
　　>中国文学如果从《诗经》时代开始的话，三千年来舞文弄墨者又有多少？青史留名不朽的又有多少？曹丕在《典论.论文》中说：”文章者，经过之大业，不朽之盛事也。荣名止夫其身，功业有时而尽，未若文章之无穷也。”儒家有所谓三立以成就不朽，其中之一是立言，当然它很可能是指儒家的修身格言，但我们也不妨视为广义的文学或文字作品。陈平原有本书的名字叫做《千古文人侠客梦》，我看还可以叫做千古文人不朽梦。>
　　>但不朽谈何容易？多少当时名动天下的大文人，今天看来他们的文章毫无价值可言，只是留下了文学史的资料，董仲舒说，儒家的圣人五百年一出，我看文学天才恐怕也可以这样说。时代总是在不断变化很多时候时过境迁，我们发现那一个时代的文学都是一个错误，比如说汉赋，比如清诗，还有建国三十年的文学。于是有人说文学要写永恒不变的人性，要跟时代保持一定的距离，但什么是永恒不变的人性，也真难说的很。真正文章惊才绝艳，至今仍令人掩卷击节，惊叹不已的大师天才我们可以逐个数出来：屈原，司马迁，李白，杜甫，苏轼，曹雪芹；真是天才五百年一出。>>那么代表二十世纪，代表白话文以来的新文学的人又是谁呢？ >
　　>”文学风云数十年，文学中国文坛第一人。”我这里借用台湾在出版第一套《鲁迅全集》时前言中的一句话来说明他在中国文学史上的价值。但是关于鲁迅，有几个问题值得研究：>
　　>一是现代社会的变化太快，一切都太容易过时，80年代的电影，歌曲和小说都已经让我们觉得可笑了，更久远的鲁迅不会过时吗？不是说崔健都过时了吗？现在各种新理论层出不穷，很多人认为莎士比亚，歌德和巴尔扎克都过时了，改革开放中国重新打开大门以后，中国文学似乎也跑步进入了后现代社会，一批新青年莫原，余华和卫慧等牛逼烘烘，似乎他们在引领潮流。>二是鲁迅的小说无疑对社会的介入太深，据说现实主义都是随着它的批判对象一起消亡。五四时期的，北洋军阀，十里洋场时期的中国跟新经济时代的中国差异多大？谁还关心孔乙几，关心不幸的祥林嫂？>
　　>三是据一博士葛红兵说（我生平最看不起的就是具有博士和教授头衔的人），文学必须有文本创新的价值，象福克纳，贝克特，马尔克斯之类，并且在世界文学界必须有划时代的影响，而西方很多人根本不知道鲁迅，而鲁迅似乎也没有旗帜鲜明的提出意识流，象征主义，荒诞派和表现主义等吓人的口号流派，所以鲁迅和钱钟书沈从文和曹禺等也就没什么价值了（因为据说《雷雨》也不过是模仿尤金.奥尼尔），文本是什么我不懂，够吓人的。>
　　>南方都市报的编辑－－”著名”文学评论”家”谢有顺说，文学的写作，必须是高贵的，而且要在作品中表明上帝才是人的最终精神归属，并且要对社会批判的理想主义的革命倾向保持警惕并且要注重生活的细节的文学才是好的文学，否则就有可能造成道德理想主义的悲剧，而鲁迅的文章似乎责人太严，文革中的许多残酷的行为也是借着鲁迅的话进行的，比如一个都不宽恕之类，所以鲁迅败坏了中国的话语，并且鲁迅后期还比较肤浅，对手有多大格局，自己就只有多大格局（王蒴的两本书中），而且鲁迅的关于中国历史的认识也是糊涂的，比如中国历史是人吃人的历史之类（乌烟瘴气的新白话鸟诗人于坚，他的《零档案》是有史以来最臭的诗）。而据夏志清说，杂文不是散文，不是真正的文学，他又是美国名教授，够吓人。>>还有人说，鲁迅是一个破坏者，不是一个建设者，他老是批判传统，批评政府，他又持什么样的文化主张和政治理念呢？>>看来，无名之辈的我真的碰到了一大难题，因为照上面说来，鲁迅显然在现代已经毫无价值可言，真的是这样吗？>
　　>针对第一个问题，我们必须指出，文学不是科学，不是以后来者否定前者的关系，我们今天的哲学家谁比得上庄子，孔子，诗经过时了吗？那种以一种文学否定另一种文学做法的真的非常拙劣，不同时代的佳作完全可以共存，而技巧和流派的创新也并不能成为伟大作品的必要条件，其实就真要从文学的现代性来说，就技巧和表现揭示现代人的处境来说，他在中国远远领先于时代，也并不落后于世界，当然受制于整个中国文学的落后（徐志摩学的是一百多年前的浪漫主义，而胡适的《尝试集》跟同一时期的叶芝等不仅是乌鸦凤凰，地下天上之别）和他的强烈的社会关怀（其实与矛盾等不同，他在纯文学方面有极大的天赋，但处当时的中国，一个有良心的人无法阳春白雪），他在文学技巧上跟上了时代（体现在小说中的非全知叙事，象征主义，心理描写，双重视角等）却并未如乔伊斯那样成为一种文学潮流的开创者，但这又说明什么问题呢？福克纳在他的《喧哗与骚动》中运用了全知叙事和多角度叙事，那又怎样呢？那真是向中国的某些先锋青年吹得那么不得了？有的人又把海明威捧到天上，海明威战争加爱情的模式比琼瑶又高明多少？法国新小说的罗伯.格里耶和布托尔够新潮，西蒙还获得了诺贝尔文学奖？但他们的东西不是垃圾又是什么呢？能比得上过时的歌德和妥斯绥耶夫斯基等人吗？卡夫卡是新潮，但他不是由于形式的新，而是由于他不是出于理论的认知而是实实在在地感受到了人的荒诞，具体到中国而言，王蒙的意识流和马原的先锋作品是不是垃圾？其实说半天，鲁迅在形式上也并不落后，看看《野草》就知道。更关键的是《野草》对现代人孤独感，荒原感，虚无感没有信仰的无意义感和流浪感的体念，比卡夫卡，比艾略特，比萨特差吗？而且时间上也不晚呐！比卡夫卡略晚，比存在主义早，何况他肉搏空虚，反抗绝望的英雄主义恐怕还更高一个层次，有些人那么推崇卡夫卡和加缪等人，却贬低鲁迅，究竟谁失去自信力了？我这里是回击那些贬低鲁迅文学成就的人，他的中国价值和世界价值是无庸置疑的。至于世界影响，我承认他的影响主要在日本，印度，巴基斯坦和苏联，世界性影响的作品只有《阿Q正传》，但请注意，葛红兵作为一个博士，不会不知道赛伊德的文化殖民主义的理论，你的所谓影响无非是指在西方的影响，这不是西方中心主义又是什么呢？谁说得到世界的承认的作家才叫优秀的作家，李白，屈原得到西方承认了吗？他们不是好诗人吗？什么叫做世界性？高行健，说他是三流作家已经是高看他了。这里日本人有比中国人强，竹内好等日本作家学者都说，鲁迅并不比歌德，莎士比亚这样的大文豪差。（未完待序，下面分别是《鲁迅对中国历史的独特认识》和《鲁迅社会批判的现代价值》和《也说鲁迅的不宽容》《鲁迅的后无来者的学术研究》四篇）至于他的散文的纯文学价值也留到以后再说吧，我这里也引用一个日本学者的一句话，其实也可以说是我的结论，但有的人就是崇洋，他是说鲁迅的散文是最优美的抒情诗。