《走进鲁迅》：是谁误读了鲁迅？？回在天涯君

　　可见
　　天涯君的回复已然拜读。说实话，我有些失望。文中所列观点漏洞太多。本不拟辩驳，但想事之缘起在我，遂草复如下：1。革命问题。阁下称：“我从没说过‘从鲁迅文章里读出了革命。’”但又云：“我会说：‘鲁迅的文章里包含着革命’”在下鄙陋，竟不知这两者究竟区别何在？还望天涯君明示。
　　阁下对“革命”一词所包含的意思作了创作性的发挥与诠释，“革命”如真有这样浪漫的意义，倒也不枉费天涯君的一番苦心。可我国的基本国策为什么称“改革开放”，而不是“革命开放”呢？可见这改革与革命是有区别的呵。不知天涯君以为然否？
　　是不是只有怕革命侵犯到自己利益的人，才会否定革命呢？按照阁下的逻辑，那真是要“顺我者昌，逆我者亡”了。我以为：一切有良知的人都不会为革命所包孕的暴力与残忍唱赞美诗。还有革命真不会因少数人的意志而转移吗？远的不说，“文化大革命”便是反例。“真正的革命永远是蕴藏在人民群众中间的一种巨大力量，“她”从来不以少数人的意志为转移，人们是不会被轻易的“愚弄”和“玩弄”的，可见先生不要小瞧了”我很乐见天涯君能举几个例子。
　　2。鲁迅先生的爱。先生对怨敌的切齿之恨，不正反映了先生对广大人民博大而深切的爱吗？？天涯君居然只看到了一个“恨”字，而对这背后真正隐藏的伟大的关爱却只是淡淡的一句：有恨才有爱。但我以为是有爱才有恨的。由此，我怀疑阁下在写这篇文章时是否动了脑筋？因为这么浅显的问题本是不值一驳的。
　　另外，天涯君以为应多做些实事，少流些无谓的眼泪。这是对的。不过没法子，如果天涯君能真正体会到鲁迅先生文章中的所蕴涵的“爱”，我想洒些眼泪在先生的墓前是可以理解的。
　　关于鲁迅先生的对现在的意义与价值，有很多可以讨论的地方，我的一点看法只代表我自己，希望鲁迅论坛的同志不吝指正。希望大家一起探讨与交流，对天涯君的回音，谨呈谢枕。