《走进鲁迅》：我心中的鲁迅

　　不合时适
　　有些话如骨梗在喉，不得不说，关于鲁迅的争论是太多了，也许是因为他太独特了，最近对鲁迅的攻击是不是太多了一些，对于任何人都可以批评，鲁迅当然也不例外。可以自由自在的批评鲁迅了，这是一个进步，但问题是，可以批评并不等于你可以否定鲁迅了，毕竟，你指责鲁迅的人格也好，否定鲁迅的文学成就也好，要拿出点依据，至少鲁迅全集你应该看过，另外，中国的古代史，近代史，现代文学史，还有有关鲁迅的回忆录也要看一些才好，评价一个人不是小说创作可以任意虚构。
　　首先我谈谈关于鲁迅的文学成就的评价。我个人是把鲁迅看着中国500年一出的天才，也就是说我认为他可以跟屈原，司马迁，庄子，李白，苏轼，曹雪芹这样足以代表一个时代的超级天才相比，也就是说他是中国20世纪文学的代表，同时，正如竹内好所说，他完全可以跟歌德，莎士比亚比肩，他所以在世界上的声望不如他们，不过是西方中心主义的结果。这里牵涉到一个文学的评价标准问题，就是短篇小说的写作是否就比长篇更容易，或者说，短篇的价值也因此更小。这里，我想问，你是想看茅盾的《子夜》呢还是鲁迅的阿Q正传，我的意思是小说只有好坏之分，这跟它的长短没有关系，他的短篇都是精品，有巨大的思想艺术容量，一种深厚博大之感让人过目难忘。妄说认为鲁迅没写长篇，所以不如写长篇小说的他，但我不禁想问，他的哪一部长篇称得上经典呢？再比如老舍的小说篇幅数十倍于鲁迅短篇，其实也都不堪卒读。而且，从现代文学的发展来看简洁短小是一种趋势，比如博尔赫斯，昆德拉等大受赞扬。另一攻击鲁迅的有点分量的人物是哥伦比亚大学的夏志清，他对鲁迅不屑一顾，说什么阿Q正传结构机械，把钱钟书捧到天上。这就是生活在别处兼教授双重毛病导致的，我最看不起文科教授，读者看小说只管欣赏的感觉，哪管你什么结构分析，再有他还对鲁迅把大量精力用到杂文上说三道四，说什么杂文没有文学价值，其实鲁迅从来不是为文学而文学，改造国民性，救治民族才是他的根本目的。（未完待续）