《走进鲁迅》：Re:鲁迅的价值到底何在？！

　　倏迟
　　鲁迅是伟大的文学家，他的成就主要体现在文学方面。他的思想，他的革命性也是由他的文学作品来体现的。garyleecq还有其他一些人从“思想”和“革命”的角度对鲁迅做了一些分析。他们把鲁迅和同时代的其他思想者和革命者做了一下对比，结果发现鲁迅在思想方面不成系统也没什么新货。在革命方面，鲁迅的成绩也很可怜，他完全无法和孙中山、毛泽东、蒋介石等纵横捭阖的革命家相比，甚至无法和冲锋陷阵的普通革命者相比（还好，官方并没有宣布鲁迅是政治家和经济学家，否则会有更多的人指责鲁迅没告诉大家如何打倒旧世界，如何建设新中国，如何搞好国企改革，如何申办第89届奥运会……）。
　　这些结论都是事实。既然如此，为什么还要称鲁迅为思想家和革命家呢？看来，只要鲁迅的思想家和革命家的头衔继续存在，对鲁迅的思想和革命方面的成就的质疑、否定和讽刺就不会终止。
　　有两种方法可以消除那些质疑、否定和讽刺。第一种方法是取消鲁迅的思想家和革命家的头衔，只把他称做伟大的文学家。如果鲁迅本来就不是思想家和革命家，那么，把鲁迅当作蹩脚的思想家和革命家来否定和讽刺对他来说就是不公平的。第二种方法是将鲁迅的思想性和革命性纳入到文学这个框架中来考虑。这就有必要讨论一下思想家和革命家的定义。
　　我本人倾向于采用第一种方法，因为它够简单。但是最简单的方法往往是最不现实的，所以要想知道鲁迅是否名副其实还得讨论一下那些头衔的定义。文学家这个概念的内涵和外延都很清楚，思想家和革命家的概念则没有这样清楚。按照某些概念，我们可以说鲁迅是伟大的思想家和革命家，按照另一些概念，鲁迅就只能在众多的思想家和革命家的队伍中叨陪末座甚至根本不够格了。但很多人往往并不给出明确的概念，他们总是用某些具体的人来代替概念。例如，毛泽东是革命家，鲁迅与毛泽东一点儿都不一样，所以鲁迅不是革命家。这种结论是不严谨的，要想使自己的结论严谨，就必须得从定义下手。
　　一个创作了一定数量的优秀的文学作品或具备深厚广博的文学知识的人，就可以被称做文学家。要是某文学家的作品足够优秀或具有划时代的意义，则可以被称为伟大的文学家。至于思想家的概念就很模糊——很明显，并非所有有思想的人都可以被称为思想家，思想家的思想总得跟非思想家的思想有所区别。冯友兰先生在《中国哲学简史》中说：“每一个人，只要他没有死，他都在人生中。但是对于人生有反思的思想的人并不多，其反思的思想有系统的人就更少。哲学家必须进行哲学化；这就是说，他必须对于人生反思地思想，然后有系统地表达他的思想。”我想借这段话匡正一下思想家的定义，就是，对于人生有反思的思想的人可以被称做思想者，如果该反思的思想足够深刻则可以被称为思想家。如果他将这思想系统地表达了出来，则可以被称为哲学家，至少可以被称做哲人。按照这个定义，可知，中国的哲学家很少，思想家很多。鲁迅是典型的中国式的，文学型的思想家。鲁迅不仅反思了自己的人生，反思了自己和其他中国人的思想，反思了中国的历史（这些反思的产生，有他的生活经历的原因，也有西风东渐的原因，也许还有气质类型的原因），提出了中国历史的吃人本质说，这思想出现在他的小说和杂文中，是文学化的表述，体现了他以个人为本的思想。他对社会给个人的精神方面的压迫和摧残极其敏感，他的作品也传达了这样的感受。没看鲁迅作品的人，会觉得老例都是正常的，当有些老例落在自己头上时也许会觉得有些别扭或自认倒霉，但也可能用精神胜利法麻醉自己。看了鲁迅的作品，就会感到自己身上既有被损害者的影子也有损害者的影子，从而认识到这社会的不合理性。鲁迅的思想就这样通过文学传达给了读者。
　　革命家就是从事革命活动的重要人士。革命家的概念主要依靠革命的概念来规定。“革命”的定义太多了，在此试举几例，1、革命：被压迫阶级用暴力夺取政权，摧毁旧的腐朽的社会制度，建立新的进步的社会制度。革命破坏旧的生产关系，建立新的生产关系，解放生产力，推动社会的发展（1980年版《现代汉语词典》）；2、革命，是指以群众暴力等急剧方式推翻现有制度和现有权威的激烈行动（不包括反侵略的所谓“民族革命”）（李泽厚）；3、人们在改造自然或改造社会中进行的重大变革（《辞海》）。4、有一本名为《科学的革命》的书中这样写到：有据可查的资料表明，“revolution”这个词最初是作为一个精密科学的专门术语流行于世的，长期以来，它在这个领域中曾经有过（而且现在仍然有着）一种与“突然的戏剧性变化”截然不同的含义。Revolution这个词的意思是重复（如一年四季那样的循环运动），或者涨落（例如潮汐的运动）。因而在科学中，revolution意指所有永恒的变化，无休无止的重复，以及可作为完全重新开始的起点的终点。这就是我们会想到的“行星在它们的轨道上运转”这类短语的含义。无论如何，“科学的革命”或“科学中的革命”这类措词，却不具有这种连续性或持久性的含义；相反，它所指的是，连续性的打破，已经可以承前启后的新秩序的确立，旧的、为人熟知的事物与新的不同寻常的事物之间的分水岭等。
　　按照定义1、2，鲁迅可以算革命者（他早年在日本参加过反清革命组织，晚年是左联一分子），有些人大概认为他是推翻统治阶级的重要力量，所以认为他是革命家；按照定义3、4，鲁迅可以算伟大的革命家——他革命的对象是文学。鲁迅是新文学的开创者之一，是新文学的第一座高峰。但是按照定义3、4，爱因斯坦也可以算革命家，只是不知有谁这样称呼过他。
　　综上所述，我们可以看出，文学的鲁迅包含了思想的鲁迅和革命的鲁迅。撇开文学，鲁迅的思想就只剩下了进化论、阶级论等简单的名词（以至于有些后辈以为用这些词就可以概括上百万字的鲁迅全集），正如撇开文学，曹雪芹的思想就只剩下宿命论一样；可一旦你品味了鲁迅的文学作品，当你从作品中读出“不合理”时，你就已经在很大程度上认识到“理”的模样了，而这种认识的印象比从学院派的哲学著作上得到的印象要强烈、深刻得多。撇开文学，鲁迅的“革命”生涯也过于空洞，还不如周扬、夏衍实在呢；但是研究文学史的人都知道，中国文学史被鲁迅分成了两截，像他这样的文学革命的标杆，在历史上实在不多见。所以，最实事求是的说法是“鲁迅是具有深刻的思想和鲜明的革命性的伟大的文学家”。