《走进鲁迅》：驳：玩笑开大了吧!

　　dragonjie
　　先生，您的文章，讽刺了一番别人所引用的材料是“高压教育下太监被阉割了阳物”，那么言下之意，也就表明了先生的论据是齐全真实的，也就是所谓”严密”了。但先生现在竟澄清说,“首先我没有自诩我的文章有“严密的论据””，难道先生在讽刺别人的时候是以为自己的论据也是“高压教育下太监被阉割了阳物”？还是先生决意把”严密的论据”密不示人呢？奇怪得很哪。
　　先生的意思，是以为当时还有许多人的文章写得好，好到”恐怕鲁迅也会逊色不少”，现在之所以只尊”鲁文”，是因为”政治干预的结果”。然而，鲁迅的杂文的名声，是在当时就有了定评的，并非”政治干预”后才突然”陡”起来，这点先后次序，先生不会不明白的吧？另外，先生在看我的帖子的时候也实在太不专心，我说的是”事实是否应该这样：“尊”很多人的文章，然而其中最“尊”鲁迅？”，而并没有赞成先生的”独尊鲁文”，还举了李大钊作例子，说明我们如今至少还尊一位李大钊，也就是并不”独尊鲁文”了。
　　至于”做官”，鲁迅是先做官再写杂文的，而且杂文写了没多久就被革了职，以后就再没有做官，更被通缉。胡适呢，他是骂了国民党之后再升官的，而且升得很高很高，您想，国民党若真觉得胡适是反党的，却为何要升他的官？
　　“鲁迅的骨头是最硬的”，这是毛泽东对他的评价，从这评价可知，毛泽东也还认为另有许多人”骨头也很硬”，只不过鲁迅最硬罢了。所以事实上并不如先生所想”把这些桂冠都戴在他一个人头上”，其他人也有桂冠，只不过鲁迅那顶最大而已。然而在这里，很明显，先生并未看出我文章的意思。
　　卡夫卡确实是现代派的奠基人，也是最伟大的存在主义哲学家之一，这是随便查找哪一本关于他的书都能够知道的，然而先生却不知道。
　　我并未说卡夫卡只有散文样的东西，我也指出他有长短篇小说，先生没看到么？
　　鲁迅一共写了35篇小说，卡夫卡，如您所说的，70多篇，那么也就是我说的那样，”他的短篇小说的数目是不比鲁迅多很多的”。
　　卡夫卡虽然写了长篇，但又的确是凭借”为数众多的日常通信、随便写在本子上的生活感想和几篇很短的短篇小说”闻名于世的，现在人们研究他，也正是最主要研究这些。您以为研究卡夫卡就是研究他那三个长篇么？
　　从以上几点看来，是先生自己不了解卡夫卡，为了驳斥我，这才急忙找了一点点可怜的知识来”充电”。可笑之至矣。
　　另外，”卡夫卡的文学是纯艺术”，而鲁迅”则是和政治有纠葛的”，所以”根本没有类比性”，这样的傻话是只有先生才说得出口的。卡夫卡的文学是”纯艺术”，而后人却把他捧为最伟大的存在主义哲学家之列，您说这可能吗？
　　”如果没有人说他是“反封建的斗士”、“导师”之类的，那么我们不要求他的文章给我们提供方向，不要求给我们解决问题的方法。”在这里先生是自己换了一种说法了，先前是说杂文”更重要的是给我们指明方向”，眼下却又自己否认了这种说法。还有，”“反封建的斗士”、“导师”之类”就真的一定要指明方向么？也许，正在打斗的人就一定要告诉别人应当朝什么方向去打斗，而大学物理导师就一定要告诉学生将来朝什么方向努力才能超过爱因斯坦罢？
　　“睚眦必报”这篇文章鄙人尚未找到，待找到了再作答复吧。
　　章太炎、傅斯年、钱穆、辜鸿铭这些国学大师，现在的确很少人了解，然而，像莎士比亚这位专写爱情的大文学家，”理应”更被”政治”地”从历史中抹掉”了，却为何，现今在我国尚如此著名呢？
　　最后，从先生的帖子看来，先生似乎是同意鄙人的某一段的，所以才未加反驳。这”某一段”就是——————
　　”至于，“我们有这样的一个观点，那就是真正的文学家应当写过优秀的长篇小说（诗人除外），否则怎么评价当事人的才华呢？毕竟，小说特别是长篇小说是最见作者功力的了”，“这样一个观点”究竟是怎么来的呢？何以证之？我们不知道。还有，既然连先生您也说，“小说特别是长篇小说是最见作者功力的”，里面有个“最”字，也就是事实上不需小说也可以“见”作者“功力”的了。那么，我是否可以这么说，鲁迅这位文化伟人，即便并未写过长篇小说，可他的惊人的文笔功力还是透过那小小的杂文展露在读者面前，征服了读者？”