《走进鲁迅》：周树人对诺贝尔文学奖的态度及其他

　　作者：朱海军
　　今天一早上了读书论坛，看到几篇关于文学和文人的文章，感觉挺新鲜的。
　　hps说：“我一直认为质量是和数量成反比的，余杰每天都有大概300多的稿费。”
　　我对数量和质量不这么看。搞写作其实是一种手艺儿活，需要一个长长的学徒期。满师以后出道，当然有人越写越好，却也很多人越写越糟。总的来说，手艺儿基本上就定型了，以后就是个数量问题。
　　我看作家很重视数量。好象是张炜说过，列宁全集六十多卷，叫一个人一个字一个字抄，也得抄半辈子。如果说作品质量是作家的才学值，那么作品数量就是作家的劳动量。作品质量和作家才学很难量化地衡量，但是，作品数量和作家的劳动量却是可比较的。
　　中国当前的作家中，我很喜欢贾平凹，他的作品就很多，够我好好看的，什么时候想看小说了，总能找到我没有看过的他的小说。余华的小说我也喜欢，但是，我就嫌他写得太少。科普作家中，我最喜欢阿西莫夫，他的作品就非常多，每一本都是新鲜的。讲进化论的科普书，古尔德的书翻译过来了几本，我都非常喜欢。
　　作家的工作就是给读者营造一个虚拟世界，这个世界要足够精彩，也要足够丰富，或者说简单地说，足够大。
　　余秋雨是一个有文化的上海市侩，余杰是一个没学问的校园侃客。
　　hps说：“我也是学文的，我这几年书读下来没有什么成就，实在惭愧，但我最高兴的是 只要是我写的文章，只要标上我名字的文章，背后的注解一定是一丝不苟的。 一定没有剽窃。我甚至以注解多而长而兴奋。 因为这样剩下正文中的就是我自己的见解拉。”
　　有什么见解贴来与大家交流一下多好！余杰好赖算是名利双收了，如果你这样让余杰忏悔，背后隐含着对余杰这样的期望：余杰应该成为一个什么什么。如果余杰公开地说：“我就是想靠写作挣钱！成为百万富翁！！”你还有什么要说？余杰制造余杰的随笔，你做你的学问，道不同不相与谋。看到余杰剽窃，你大可以一笑了之，干么把这当成一大学术发现张扬？这样你不就成研究余杰的了？
　　Pingp说：“我们应该看到,在余杰闪光的背后,是有着一些幕后的黑影,交易和斗争的.比较清除的是那个发了大财的酋长,为我辈所不齿,但是如果泥注意一下,丛书里面北大出名的两个人余杰和孔庆东都是一个人的门生,那就是钱理群.”
　　书籍是一种商品，出版是一个产业，书商是一种商人，都是现代社会不可或缺的因素。“草原部落”的“酋长”贺雄飞是一个很了不起的书商。他是靠眼光、靠胆略挣的钱，他的钱挣得值！
　　我对钱理群、余杰和孔庆东都不以为然，说钱理群是余杰的“幕后黑影”，太恐怖了点吧？
　　Pingp说：“钱理群是一只老狐狸.在余杰和孔打破坚冰后,他现在已经开始浮出水面了,整个过程他不声不响,但是已经是批判态度的人文知识分子的代表人物之一,影响早超出他的现代文学专业了.而同样境况的如戴锦华都是一直在枪林弹雨里打天下,难免让人想 起莫非放枪和挨打的让余杰出头了.从老钱那个时代过来的人, 一尘不染的凤毛麟角,如巴金也未能免俗.但是老钱的历史是一张白纸。”
　　我是早就知道钱理群的，他的文章、他的书看过几本，感觉都不错，比起余杰、孔庆东这两颗柿子，钱理群算得上是一块老姜。请看我老早写的一则读书笔记：
　　王乾坤形容钱理群：“在我看来，他从形到神都更像小孩：他那硕大的头简直就是一个天生的象征，这是孩子躯体才有的比例。”钱理群讲课演说放言任性，文章不遵矩度，却自诩“深通中国世故”，可以当“高参”。这个矛盾不难解释：真正的鲁迅研究家，其心灵不能不是鲁迅要挽救的“孩子”，其头脑不能不浸淫着鲁迅终生体味的浓重的黑暗。
　　钱理群肯定是一个聪明人，你想让她当张志新那样的傻B吗？
　　Hps 和pingp两位大概是北京大学中文系的研究生吧，我从他们的文章中嗅到了北大门派之争的臭味！
　　Fist的《我们拿什么奉献给你》是一篇不可多得我好文章，“……我们就象一堆蛆，挤在粪缸里，为了大粪打得头破血流。”这样的句子读起来看解恨，我就写不出来。
　　First最后说：“几十年前，鲁讯有资格说我不要诺贝尔奖，因为人家写的东西象样，现在说这个没资格，因为我们什么都奉献不出来。”
　　这话说得就不对了，好赖我也是中文系出身的，就论一论这个具体问题吧。
　　1927年9月，刘半农提议周树人当诺贝尔奖候选人，为此，让台静农致信周树人，问其态度，周树人拒绝了这个动议。
　　魏建功回忆说：这件事的发生是由于瑞典人斯文赫定的关系，“斯文赫定名义上是一个瑞典地理学家，实际上是在我国大西北做侦察工作为帝国主义服务的‘学者’”，他为了笼络刘半家支持他组织“西北科学考察团”以继续他的间谍活动，便“拿瑞典诺贝尔奖金的华冕来取悦中国学者。”魏建功还说：“鲁迅先生的回信不仅仅表示自己的谦虚，实在还严正而又坚决地拒绝了帝国主义阴谋分子斯文赫定的‘诱惑’。”（《忆三十年代的鲁迅先生》）
　　周树人在信中说：“请你转致 半农先生，我感谢他的好意，为我，为中国。但我很抱歉，我不愿意如此。诺贝尔赏金，梁启超自然不配，我也不配，要拿这钱，还欠努力。世界上比我好的作家何限，他们拿不到。你看我译的那本《小约翰》，我那里做得出来，然而这作者就没有得到。或者我所便宜的，是我是中国人，靠着这‘中国’两个字罢，那么，与陈焕章在美国做《孔门理财学》而得博士无异了，自己也觉得好笑。我觉得中国实在还没有可得诺贝尔赏金的人，瑞典最好是不要理我们，谁也不给。倘因为黄色脸皮人，格外优待从宽，反足以长中国人的虚荣心，以为真可与别国大作家比肩了，结果将很坏。我眼前所见的依然黑暗，有些疲倦，有些颓唐，此后能否创作，尚在不可知之数。倘这事成功而从此不再动笔，对不起人；倘再写，也许变了翰林文字，一无可观了。还是照旧的没有名誉而穷之为好罢。”（《鲁迅书信集》，下卷，第161-162页）
　　这个材料，我原来是想写《鲁迅、钱钟书对诺贝尔文学奖的不同态度》一文的，写了两页，夹在《鲁迅书信集》里。钱钟书油腔滑调地说了一大通关于诺贝尔文学奖的话，大意不出吃不到葡萄反说葡萄酸。在这一小小问题上，钱钟书与周树人相差何啻十万八千里！
　　我对周树人是非常崇敬的。我搞过一段周树人与钱钟书比较研究，褒周而贬钱。去年，我在网上论战中论出了批判周树人的崭新角度，就搞起了“周树人批判”。2000-01-31