泛论科学专家与群众的关系

　　原载《科学杂谈》，浙江人民出版社1962年版。
　　拿自然科学来说，大家都知道得很清楚：自然科学（以下皆简称科学）非他，只是系统化了的知识。但是如果对于某一门科学，只有了系统的书面知识，而缺乏实践，对于这一方面发生的问题不能独立思考，不能独立处理，这还不能算是专家。比方，一个昆虫学专家，如发现一种害虫，必然能迅速查出它是什么种属，它的生活史如何，并且能想出有效的方法，迅速把它扑灭。此外，他还有丰富的昆虫学上的知识。这样，他才是一个昆虫学专家。这是指专家能独立工作一方面的情形，当然并不意味着不需要依靠群众。古人早已知道“集思广益”，工作上是处处离不开群众的。
　　科学既是系统化了的知识，我们如果了解了知识的来源，对于专家与群众的关系，便能够知道得更清楚。
　　知识是社会的产物，不是个人的产物。它掌握在群众手里。过着社会生活的人们，由于各种社会活动，首先是生产劳动，获得了各种经验，与反映客观现实所得的观念与概念，彼此互相交流与推广，遂成为知识而记在记忆中或记在书本上。各个个人虽都有一部分知识，但远不如群众全部所有知识那样丰富。俗语说：“一人没有两人计，三人商量做皇帝。”三人与皇帝无非是比喻之辞，意思无非是指大家商讨才能完成大事业，并不是真想做皇帝。专家只能从群众中吸取知识，加以融会与研磨，而成为系统的科学知识，随后成为一个科学专家。
　　中等学校曾经设有达尔文主义课，因此达尔文遂成为大家比较熟知的人。说一说他的求学的经过，对于阐明专家与群众的关系，是有用处的。
　　达尔文环游世界回国后，与专门学者交往之外，又结交了若干饲养家与栽培家。他向他们请教，获得了许多知识。这是一方面。此外，他又阅读刊物及书籍。刊物及书籍不少是当时国内外的人写的。有些是作者已经死去，即前一些时代的人的著作。凡是文字为他所认识和刊物为他所能找到的，他尽量地阅读。当然还须观察与实验。事情非常明显，他接触这些方面的人与阅读著作愈多，知识必愈广，也知道得愈深（当然也需要自己个人的努力研究）。达尔文这样刻苦地工作了二十多年，才写下《物种起源》的稿子。
　　科学研究上要获得成绩，必须经过“去粗取精，去伪存真，由此及彼，由表及里”的研究功夫。一般地说，知识总是有正确的部分与错误的部分，无论专家或群众都是这样。
　　达尔文研究科学的例子可以说明：专家的学问是从群众中来的。1.眼前的直接接触的群众，植物栽培家、动物饲养家等等；2.比较远的国内外研究科学的科学界群众；3.前人的著作，这可以说是历史遗产。如果离开这些，个人将一事无成。这是说专家依靠群众的一面。
　　但是反过来，群众也依靠专家的。群众本是个人的集合体。如其中某些个人，集中精力，攻究某些自然科学的问题，付出极大的精力，吸收群众的知识，大力研磨与思索。之后，他比其他的一些人，会知道得更多些，解决问题的方法也多些。这是没有疑义的。如说久经研磨的个人，反比没有经过研磨的个人或年纪幼稚的个人，知识更少了，更其盲目无知了，显然是没有理由的。形容得极端一点：真正好的专家，经过刻苦学习，发现了一些真理，掌握一些前人未发现过的规律，比方说，他发现物质是无始无终的，是永恒运动的；物种是由原始的祖先递衍变化下来的；以及意识是由存在决定的，等等。那么，这些真理不是“信不信由你”，而是“不由你不信”。今天不信，经过一个认识过程，以后还得相信。说到这里，道理已很明白了，专家如有真知灼见，我们还得向他请教。他把真知识传给大家，经过大家互相学习与传播，又成为群众的知识，增加了社会知识的财富。所以专家应当向群众学习，群众也应当向专家学习。
　　故乡有句老话，叫做“水涨船高”。这句话也可以应用到群众与专家之间的关系上去。专家的知识既从群众中吸收来的，如群众的知识不高，专家的知识往往也不可能很高。由此可知，要使国内科学发达，还必须培养群众，使之程度不断地提高。中国人民，有一天全都有大学毕业的程度，以至于皆有毕业后经过五六年钻研的研究生的程度，那时候的专家的程度，必然比今日的要高很多倍，这是无可怀疑的。
　　读者至此也许要发生疑问：到了大家都有今日专家的程度，或者比今日程度最高的专家还要高出多少倍，那时候是否还有所谓专家与群众这名称和区别？这个问题提得很对。将来大家都将成为能手是必然的事情。但如果各个人之间仍存在着差别，仍然有的勤奋些，坚忍些，有恒心些，博闻强记些，那么，某些人对于某些方面特别专长些，也还是可能的，至少在一定历史时期内会是如此。
　　我在这篇短文里所讲的意思十分简单。只是说专家的知识都是从群众中来的，如果群众基础愈广，吸收古今中外的知识愈多，专家的知识便愈广，愈高。但专家除吸取知识之外还有实践，经过个人的努力，还会有新的发明与发现。所以专家与群众应当互相尊重，而不是互相轻视。我们要着重说明群众有极多的智慧与知识，同时也要奖励个人努力钻研，努力前进。